Older people’s perception of their readiness for discharge and postdischarge use of community support and services
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine older patients perception of their readiness for discharge from hospital to home and use of community supports postdischarge, including readmission. BACKGROUND: Early discharge leaves little time for older people, families and professionals to prepare. The perspectives of patients are essential to therapeutic caring; however, few studies have examined patient's perception of their readiness for discharge. DESIGN: A quantitative, descriptive and correlational design was used. Data were collected from older patients (n = 335) at discharge and postdischarge using the Readiness for Discharge Scale (Weiss & Piacentine; Journal of Nursing Measurement, 14, 2006, 163) and a Demographic and Community Resource Questionnaire. FINDINGS: At 6 weeks postdischarge, almost one-quarter had been readmitted. Family support had increased, yet a minimal increase in formal services was found. At discharge, differences in readiness existed between the younger and older old. Significant relationships existed between lower perception of readiness at discharge and increased use of informal and formal support post-discharge. Lower perception of readiness had a significant relationship with readmission in the older old. CONCLUSIONS: Perceptions of readiness reflect the patient's reality and may be significant to discharge preparation and arrangements for support. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Older patients' perspectives should be included in discharge decisions and in individualised approaches by nurses to discharge preparation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».