MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096876278 · doi:10.7448/ias.16.1.18034

Coital frequency and condom use in monogamous and concurrent sexual relationships in Cape Town, South Africa

2013· article· en· W2096876278 sur OpenAlexfundno aff
Wim Delva, Fei Meng, Roxanne Beauclair, Nele Deprez, Marleen Temmerman, Alex Welte, Niel Hens

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiteit AntwerpenFonds Wetenschappelijk OnderzoekCanadian International Development AgencyVlaamse Interuniversitaire RaadUniversiteit StellenboschPfizer
Mots-clésCondomMedicineDemographyPoisson regressionSexual partnerLogistic regressionHuman immunodeficiency virus (HIV)PopulationGonorrheaEnvironmental healthInternal medicineFamily medicineSyphilis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: A decreased frequency of unprotected sex during episodes of concurrent relationships may dramatically reduce the role of concurrency in accelerating the spread of HIV. Such a decrease could be the result of coital dilution - the reduction in per-partner coital frequency from additional partners - and/or increased condom use during concurrency. To study the effect of concurrency on the frequency of unprotected sex, we examined sexual behaviour data from three communities with high HIV prevalence around Cape Town, South Africa. METHODS: We conducted a cross-sectional survey from June 2011 to February 2012 using audio computer-assisted self-interviewing to reconstruct one-year sexual histories, with a focus on coital frequency and condom use. Participants were randomly sampled from a previous TB and HIV prevalence survey. Mixed effects logistic and Poisson regression models were fitted to data from 527 sexually active adults reporting on 1210 relationship episodes to evaluate the effect of concurrency status on consistent condom use and coital frequency. RESULTS: The median of the per-partner weekly average coital frequency was 2 (IQR: 1-3), and consistent condom use was reported for 36% of the relationship episodes. Neither per-partner coital frequency nor consistent condom use changed significantly during episodes of concurrency (aIRR=1.05; 95% confidence interval (CI): 0.99-1.24 and aOR=1.01; 95% CI: 0.38-2.68, respectively). Being male, coloured, having a tertiary education, and having a relationship between 2 weeks and 9 months were associated with higher coital frequencies. Being coloured, and having a relationship lasting for more than 9 months, was associated with inconsistent condom use. CONCLUSIONS: We found no evidence for coital dilution or for increased condom use during concurrent relationship episodes in three communities around Cape Town with high HIV prevalence. Given the low levels of self-reported consistent condom use, our findings suggest that if the frequency of unprotected sex with each of the sexual partners is sustained during concurrent relationships, HIV-positive individuals with concurrent partners may disproportionately contribute to onward HIV transmission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207