Impact of Two Hydrophilic Acrylic-Based Polymers on the Physical Properties of Three Substrates and the Growth of Petunia ×hybrida `Brilliant Pink'
Notice bibliographique
Résumé
Hydrophilic polymers or hydrogels have shown potential to increase water retention of media and to reduce irrigation frequency. This property would be particularly useful in the production of fast growing species in which large amounts of water are needed. This study evaluated the effect of two acrylic-based hydrogels on water desorption curve and hydraulic conductivity of substrates and on plant growth. The duration of their effects was also investigated. Rooted cuttings of Surfinia (Petunia ×hybrida `Brilliant Pink') were transplanted into 30-cm pots containing one of three different substrates amended with one of two types of hydrogels, a commercial acrylic polymer, and a commercial acrylic-acrylamide copolymer, and grown for 9 weeks under well watered conditions and then imposed with a drought. Results indicated that both polymer types gave similar results. The substrates' physical properties (air-filled porosity, available water) at potting time were significantly affected by hydrogel addition, but differences vanished within 9 weeks of growth. Hydrogels had no significant effect on the point at which plant wilted and on the substrate's unsaturated hydraulic conductivity. Shoot dry weight was affected by substrate and hydrogel and was positively correlated to water content between container capacity and -10 kPa of water potential, or between container capacity and the soil water potential at plant turgor loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».