Is surgery for cervical spondylotic myelopathy cost-effective? A cost-utility analysis based on data from the AOSpine North America prospective CSM study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Surgical intervention for appropriately selected patients with cervical spondylotic myelopathy (CSM) has demonstrated favorable outcomes. This study evaluates the cost-effectiveness of this type of surgery in terms of cost per quality-adjusted life year (QALY) gained. METHODS: As part of a larger prospective multicenter study, the direct costs of medical treatment for 70 patients undergoing surgery for CSM at a single institution in Canada were retrospectively obtained from the hospital expenses database and physician reimbursement data. Utilities were estimated on the entire sample of 278 subjects enrolled in the multicenter study using SF-6D-derived utilities from 12- and 24-month SF-36v2 follow-up information. Costs were analyzed from the payer perspective. A 10-year horizon with 3% discounting was applied to health-utilities estimates. Sensitivity analysis was performed by varying utility gain by 20%. RESULTS: The SF-6D utility gain was 0.0734 (95% CI 0.0557-0.0912, p < 0.01) at 12 months and remained unchanged at 24 months. The 10-year discounted QALY gain was 0.64. Direct costs of medical treatment were estimated at an average of CaD $21,066. The estimated cost-utility ratio was CaD $32,916 per QALY gained. The sensitivity analysis showed a range of CaD $27,326-$40,988 per QALY gained. These estimates are within the limits for medical procedures that have an acceptable cost-utility ratio. CONCLUSIONS: Surgical treatment for CSM is associated with significant improvement in health utilities as measured by the SF-6D. The direct cost of medical treatment per QALY gained places this form of treatment within the category deemed by payers to be cost-effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».