Balance Assessment Practices and Use of Standardized Balance Measures Among Ontario Physical Therapists
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Balance impairment is a significant problem for older adults, as it can influence daily functioning. Treating balance impairment in this population is a major focus of physical therapist practice. OBJECTIVE: The purpose of this study was to document current practices in clinical balance assessment and compare components of balance assessed and measures used across practice areas among physical therapists. DESIGN: This was a cross-sectional study. METHODS: A survey questionnaire was mailed to 1,000 practicing physical therapists in Ontario, Canada. RESULTS: Three hundred sixty-nine individuals completed the survey questionnaire. More than 80% of respondents reported that they regularly (more than 60% of the time) assessed postural alignment, static and dynamic stability, functional balance, and underlying motor systems. Underlying sensory systems, cognitive contributions to balance, and reactive control were regularly assessed by 59.6%, 55.0%, and 41.2% of the respondents, respectively. The standardized measures regularly used by the most respondents were the single-leg stance test (79.1%), the Berg Balance Scale (45.0%), and the Timed "Up & Go" Test (27.6%). There was considerable variation in the components of balance assessed and measures used by respondents treating individuals in the orthopedic, neurologic, geriatric, and general rehabilitation populations. LIMITATIONS: The survey provides quantitative data about what is done to assess balance, but does not explain the factors influencing current practice. CONCLUSIONS: Many important components of balance and standardized measures are regularly used by physical therapists to assess balance. Further research, however, is needed to understand the factors contributing to the relatively lower rates of assessing reactive control, the component of balance most directly responsible for avoiding a fall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle