Differences in the Features of Aspiration Pneumonia According to Site of Acquisition: Community or Continuing Care Facility
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the prevalence of aspiration pneumonia and to compare the features and risk factors for this entity in patients from continuing care facilities (CCFs) and the community who were admitted to the hospital with pneumonia. DESIGN: Prospective population-based study. SETTING: Six hospitals in Capital Health Region (Edmonton), Alberta, Canada. PARTICIPANTS: One thousand nine hundred forty-six adults admitted with pneumonia. Patients were stratified by their residence as community or CCF. MEASUREMENTS: Aspiration pneumonia prevalence; risk factors; and outcomes such as mortality, length of stay, and intensive care unit admission rates. RESULTS: Ten percent of those with community-acquired pneumonia (CAP) had aspirated, compared with 30% of those with CCF-acquired pneumonia. Those with community-acquired aspiration pneumonia (CAAP) and those with CCF-acquired aspiration pneumonia (CCF-AP) were younger, more likely to go to ICU, and more likely to require mechanical ventilation and had a longer length of stay and a higher mortality rate than nonaspirators. The risk factors for aspiration differed; for those with CAAP, impaired consciousness due to alcohol, drugs, or hepatic failure predominated, whereas 72% of those with CCF-AP had neurological disease that resulted in dysphagia. Eighty percent were treated with antibiotics effective against anaerobic bacteria. CONCLUSION: Aspiration pneumonia is common in patients with both CAP and CCF-acquired pneumonia. The risk factors differ, and there is a high mortality rate. Neurological disease dominates as the predisposing factor toward aspiration pneumonia in people in CCFs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle