MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096907829 · doi:10.1109/pes.2006.1709608

Risk assessment of rural diesel generation stations

2006· article· en· W2096907829 sur OpenAlexafffund
Wenpeng Luan, Cheong Siew, H. Iosfin

Notice bibliographique

Revue2006 IEEE Power Engineering Society General Meeting · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Reliability and Maintenance
Établissements canadiensBC Hydro (Canada)
Organismes subventionnairesSaint Petersburg State UniversityBC Hydro
Mots-clésReliability (semiconductor)Reliability engineeringProbabilistic logicComputer scienceUnit (ring theory)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of aging assets on reliability has become an important area of study for BC hydro non-integrated area (NIA), due to the fact that many of the assets are approaching the age of retirement. System reliability assessment methods that incorporate the increasing probability of end-of-life failures for these assets are required. This paper outlines one risk assessment method for diesel generation stations based on RISK/spl I.bar/A, a probabilistic analysis tool to simulate the effect of equipment aging and usage on reliability. A model was developed for assessing station reliability through assigning failure probabilities to all equipment and modeling their relationships. The adequacy of the current station facilities in term of supply reliability can be obtained and compared to the required reliability performance index or reliability performance curve which was defined in term of outage frequency and duration. End-of-life failure probability for diesel generation unit has been derived based on its actual maintenance history and age profile. The proposed method was implemented on an existing diesel generating station and the results show that not only can it demonstrate the reliability performance level the current station can achieve, but also provide an clear indication whether any aging unit can be retired or need to be replaced in order to maintain the adequate supply reliability of the station.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2006 IEEE Power Engineering Society General MeetingMême sujetPower System Reliability and MaintenanceTravaux en français237 207