Quorum-Sensing Mutations Affect Attachment and Stability of <i>Burkholderia cenocepacia</i> Biofilms
Notice bibliographique
Résumé
Biofilm formation in Burkholderia cenocepacia has been shown to rely in part on acylhomoserine lactone-based quorum sensing. For many other bacterial species, it appears that both the initial adherence and the later stages of biofilm maturation are affected when quorum sensing pathways are inhibited. In this study, we examined the effects of mutations in the cepIR and cciIR quorum-sensing systems of Burkholderia cenocepacia K56-2 with respect to biofilm attachment and antibiotic resistance. We also examined the role of the cepIR system in biofilm stability and structural development. Using the high-throughput MBEC assay system to produce multiple equivalent biofilms, the biomasses of both the cepI and cepR mutant biofilms, measured by crystal violet staining, were less than half of the value observed for the wild-type strain. Attachment was partially restored upon providing functional gene copies via multicopy expression vectors. Surprisingly, neither the cciI mutant nor the double cciI cepI mutant was deficient in attachment, and restoration of the cciI gene resulted in less attachment than for the mutants. Meanwhile, the cciR mutant did show a significant reduction in attachment, as did the cciR cepIR mutant. While there was no change in antibiotic susceptibility with the individual cepIR and cciIR mutants, the cepI cciI mutant biofilms were more sensitive to ciprofloxacin. A significant increase in sensitivity to removal by sodium dodecyl sulfate was seen for the cepI and cepR mutants. Flow cell analysis of the individual cepIR mutant biofilms indicated that they were both structurally and temporally impaired in attachment and development. These results suggest that biofilm structural defects might be present in quorum-sensing mutants of B. cenocepacia that affect the stability and resistance of the adherent cell mass, providing a basis for future studies to design preventative measures against biofilm formation in this species, an important lung pathogen of cystic fibrosis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».