MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096912489 · doi:10.3368/er.31.4.412

Using Problem-based Learning to Teach Concepts for Ecological Restoration

2013· article· en· W2096912489 sur OpenAlexaff
Valentin Schaefer, Emily K. Gonzales

Notice bibliographique

RevueEcological Restoration · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Ecology, Wildlife Education
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestoration ecologyEcologyMathematics educationComputer sciencePsychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The uncertainty that characterizes ecological restoration presents a challenge for both instructors and practitioners. There are uncertainties arising from unknown synergistic effects between organisms and their environment. There are more uncertainties due to insufficient data about the physical and biological features of an area and how it became degraded. These complexities are compounded by multiple perspectives involved in establishing appropriate restoration targets, identifying relevant reference ecosystems, and exploring potential novel ecosystems. In contrast to one-way knowledge dissemination common in most university settings, problem-based learning allows students to develop technical and problem-solving skills that we believe provide a valuable approach to working with the uncertainties and complexities inherent in ecological restoration. Problem-based learning promotes a better understanding of problems and teaches students to find their own solutions to restoring degraded environments and to expect uncertainty. We can also use problem-based learning to clarify the meaning and application of adaptive management as a process to reduce uncertainty. The three case studies we present to illustrate our point and the ecological concepts relevant to ecological restoration they represent are: 1) reductions in biodiversity on gulf islands; prey suppression, trophic cascades; 2) nitrogen fertilizer impacts on moles; prey switching, peripheral populations, invasive species, novel ecosystems; and 3) interspecific competition between squirrels; commensalism, niche width.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological RestorationMême sujetConservation, Ecology, Wildlife EducationTravaux en français237 207