MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096916326 · doi:10.14288/1.0076445

Améliorer les processus de communication sur les chantiers de construction à l'aide des technologies mobiles et des technologies infonuagiques

2015· article· fr· W2096916326 sur OpenAlexaff
Sébastien Frenette, Daniel Forgues, Souha Tahrani

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'industrie de la construction est un secteur dans lequel la circulation de l'information, entre les diverses disciplines de projet impliquées, est intense. Paradoxalement, on constate que le secteur de la construction repose sur un processus de communication s'appuyant sur un format papier ainsi que sur des moyens obsolètes, tels que le téléphone, le télécopieur ou le courriel, afin de partager et d’accéder aux données de projet. Pourtant, malgré le fait que les problématiques de circulation de l'information se répercutent sur l'ensemble des phases de construction, on observe que la phase de réalisation est de loin celle qui dépend le plus de l’information et qui, malheureusement, est la moins informatisée. En considérant le rythme avec lequel évoluent les tablettes et les téléphones intelligents, les technologies mobiles (TM) offrent désormais des moyens efficaces afin de remplacer la communication papier sur le chantier par des solutions numériques et infonuagiques. Cet article traite des résultats d’une recherche visant à comprendre comment le déploiement des TM et des technologies infonuagiques peut améliorer l'accès à l'information et faciliter la communication entre les intervenants, lors de la phase de réalisation. L'objectif principal de ce papier est de démontrer les bénéfices à employer ces technologies sur les chantiers lorsqu'orienté vers un contexte d'administration et de gestion de projet. Les résultats de cette recherche s’appuient sur la réalisation de trois études de cas dans lesquelles un total de 58 intervenants ont participé aux diverses étapes de cette étude, échelonnée sur une période de quinze mois. L’ensemble des données est issu de la réalisation d’observations in situ, d’entrevues et de l’envoi de questionnaires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207