MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096923570 · doi:10.1017/s0032247409008456

Soviet Antarctic plans after the International Geophysical Year: changes in policy

2009· article· en· W2096923570 sur OpenAlexfundno aff
Irina Gan

Notice bibliographique

RevuePolar Record · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePolar Research and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Antarctic DivisionAlberta Agricultural Research InstituteArctic Institute of North America
Mots-clésPoliticsViewpointsPrestigePolitical scienceGeopoliticsSoviet unionGovernment (linguistics)CommunismThe arcticPerspective (graphical)Public administrationLawOceanographyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The final months of the International Geophysical Year of 1957–1958 were a period when the political and scientific future of the Antarctic was being shaped, with many of the participating countries reassessing their policies regarding the South Polar region. This paper explores the thinking of both political and scientific figures in the USSR that helped mould Soviet Antarctic policy during this time and demonstrates that the two perspectives did not necessarily coincide. The political perspective is exemplified by the deputy chairman of the USSR council of ministers and member of the central committee of the Communist Party of the Soviet Union Aleksei Kosygin, and the scientific perspective by the deputy director of the Arctic and Antarctic Research Institute, Mikhail Somov. The fact that there was interplay between both viewpoints when planning the Soviet post IGY Antarctic programmes shows that political considerations did not always prevail over the scientific, with national prestige being an area in which their interests overlapped. Ultimately, Somov was instrumental in reducing to some extent the effects of the Soviet government's attempts to curtail Soviet Antarctic research operations when it was reassessing its policy in the light of new international initiatives regarding future collaboration in the Antarctic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolar RecordMême sujetPolar Research and EcologyTravaux en français237 207