MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2096923883 · doi:10.1111/cid.12234

Clinical and Histomorphometric Evaluation of Fresh Frozen Bone Allograft in Sinus Lift Surgery

2014· article· en· W2096923883 sur OpenAlexvenueno aff
Tatiana Regina Ramos Nantes de Castilho, Pedro Tortamano, Juliana Marotti, José Carlos S Andrade, Israel Chilvarquer, Michel Eli Lipiec Ximenez, Maria Teresa de Seixas Alves

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSinus liftOsseointegrationSurgerySinus (botany)DentistrySignificant differenceClinical studyMaxillary sinusImplantInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The aim of this prospective clinical study was to evaluate the clinical and histomorphometric data of newly formed bone tissue from fresh frozen human allograft in sinus lift surgery. PATIENTS AND METHODS: Thirty-three sinus lift procedures were performed in 20 patients, divided into two groups. The control group (n = 8) received autogenous bone from the mandibular ramus, and the experimental group (n = 12) received fresh frozen bone (FFB) allograft in chips. After 6 months, 52 implants were placed and 50 biopsies were collected for histomorphometric analysis. Cone beam computed tomography scans were performed at preoperative, immediate postoperative, and delayed postoperative time intervals to assess the degree of graft volume loss. RESULTS: There was no statistically significant difference between groups as regards degree of graft volume loss (p = .983), total bone area (p = .191), remaining particles (p = .348), and proportion of active osteoblasts (p = .867). There was a statistically significant difference in the vitality rate between the groups (p = .043). In both groups, all implants were clinically osseointegrated after 4 months. CONCLUSION: FFB allograft was shown to be a feasible substitute for autogenous bone graft in sinus lift surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→