MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096930067 · doi:10.1115/1.2400281

Residual Stress Solution Extrapolation for the Slitting Method Using Equilibrium Constraints

2006· article· en· W2096930067 sur OpenAlexafffund
G. S. Schajer, Michael B. Prime

Notice bibliographique

RevueJournal of Engineering Materials and Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Energy
Mots-clésExtrapolationResidual stressLegendre polynomialsResidualMaterials scienceSeries (stratigraphy)Stress (linguistics)Moment (physics)Range (aeronautics)MechanicsMathematicsMathematical analysisComposite materialGeologyPhysicsClassical mechanicsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Established methods for calculating residual stresses from the strains measured when using the slitting method give results for the stresses that exist within the depth range of the slit. Practical considerations typically limit this range to about 90–95% of the specimen thickness. Force and moment equilibrium can provide additional information that may be used to estimate the residual stresses in the “no-data” region within the remaining ligament beyond the maximum slit depth. Three different numerical methods to calculate the residual stress profile over the entire specimen thickness are investigated. They are truncated Legendre series, regularized Legendre series, and regularized unit pulses. In tests with simulated strain data and with strain data measured on a cold compressed 7050-T7452 Aluminum hand forging, the three methods gave generally similar stress results in the central region of the specimen. At small depths, where the strain sensitivity to the residual stresses is low, the two regularized calculation methods tended to give more stable results. In the area of very large depth beyond the maximum depth of the slit, the regularized Legendre series solution generally gave the most realistic stress results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Engineering Materials and TechnologyMême sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207