MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096930546 · doi:10.1080/01460860701366609

Nursing Care of Children after a Traumatic Incident

2007· review· en· W2096930546 sur OpenAlexaff
Deanna Mulvihill

Notice bibliographique

RevueIssues in Comprehensive Pediatric Nursing · 2007
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionNursingNursing Interventions ClassificationTraumatic stressMedicineCoping (psychology)Exploratory researchPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to describe the nursing interventions with children and their parents to reduce the impact of a traumatic incident. A traumatic incident can be a natural disaster, a plane or car accident, or child abuse. The author has conducted an interdisciplinary integrative review of the research literature on the health impact of childhood trauma. This research is summarized and the results are synthesized and presented in a diagram that demonstrates the strong relationships that trauma has to both short and long-term health status. The impact of post-traumatic stress disorder (PTSD) and interventions to reduce its impact are described. Predictability and continuity in nursing care grounded in both routine and personnel are important. Nurses can teach self-soothing techniques and coping skills prior to using exploratory dialogue to assist the child and the parent in reviewing the traumatic incident. Nurses can also act as advocates for unsafe situations and practices, such as corporal punishment. Assessment of children for history of trauma is indicated, especially children who exhibit signs of short-term health effects. Areas for health education and future research are also presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIssues in Comprehensive Pediatric NursingMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207