MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096937017 · doi:10.1001/archneurol.2011.167

The Dynamics of Cortical and Hippocampal Atrophy in Alzheimer Disease

2011· article· en· W2096937017 sur OpenAlexfundaboutno aff
Mert R. Sabuncu

Notice bibliographique

RevueArchives of Neurology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAvid RadiopharmaceuticalsGenentechNational Institutes of HealthNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringUniversity of California, Los AngelesIpsenTel Aviv UniversityEisaiBayer HealthCareMultiple Sclerosis SocietyKorean Neurological AssociationNorthern California Institute for Research and EducationMcGill UniversityNational Institute of Neurological Disorders and StrokeUniversity of PittsburghU.S. Social Security AdministrationJohns Hopkins UniversityAssistance publique-Hôpitaux de ParisHarvard CatalystSynarcMedpaceEllison Medical FoundationWashington University in St. LouisGlaxoSmithKlineBristol-Myers SquibbU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyAstraZenecaMontreal Neurological Institute and HospitalElanHarvard UniversityNational Center for Research ResourcesF. Hoffmann-La RocheYork UniversityPfizerAlzheimer's AssociationSPIENational Center for Complementary and Integrative HealthNational Institute on AgingAbbott LaboratoriesUniversity of California, San DiegoU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeAtrophyNeuroimagingHippocampal formationDementiaHippocampusBrain sizeMagnetic resonance imagingAlzheimer's diseasePsychologyNeuroscienceMedicineCerebrospinal fluidCognitionInternal medicineEffects of sleep deprivation on cognitive performanceDiseaseRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To characterize rates of regional Alzheimer disease (AD)-specific brain atrophy across the presymptomatic, mild cognitive impairment, and dementia stages. DESIGN: Multicenter case-control study of neuroimaging, cerebrospinal fluid, and cognitive test score data from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative. SETTING: Research centers across the United States and Canada. PATIENTS: We examined a total of 317 participants with baseline cerebrospinal fluid biomarker measurements and 3 T1-weighted magnetic resonance images obtained within 1 year. MAIN OUTCOME MEASURES: We used automated tools to compute annual longitudinal atrophy in the hippocampus and cortical regions targeted in AD. We used Mini-Mental State Examination scores as a measure of cognitive performance. We performed a cross-subject analysis of atrophy rates and acceleration on individuals with an AD-like cerebrospinal fluid molecular profile. RESULTS: In presymptomatic individuals harboring indicators of AD, baseline thickness in AD-vulnerable cortical regions was significantly reduced compared with that of healthy control individuals, but baseline hippocampal volume was not. Across the clinical spectrum, rates of AD-specific cortical thinning increased with decreasing cognitive performance before peaking at approximately the Mini-Mental State Examination score of 21, beyond which rates of thinning started to decline. Annual rates of hippocampal volume loss showed a continuously increasing pattern with decreasing cognitive performance as low as the Mini-Mental State Examination score of 15. Analysis of the second derivative of imaging measurements revealed that AD-specific cortical thinning exhibited early acceleration followed by deceleration. Conversely, hippocampal volume loss exhibited positive acceleration across all study participants. CONCLUSIONS: Alzheimer disease-specific cortical thinning and hippocampal volume loss are consistent with a sigmoidal pattern, with an acceleration phase during the early stages of the disease. Clinical trials should carefully consider the nonlinear behavior of these AD biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations366
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of NeurologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207