MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096948995 · doi:10.1586/ern.09.31

Clinical implications of a staging model for bipolar disorders

2009· article· en· W2096948995 sur OpenAlexaff
Flávio Kapczinski, Vasco Videira Dias, Marcia Kauer‐Sant’Anna, Benício N. Frey, Rodrigo Grassi‐Oliveira, Francesc Colom, Michael Berk

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Neurotherapeutics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveBipolar disorderProdromeAnxietyManiaMoodStage (stratigraphy)PsychiatryPsychologyMedicineIntervention (counseling)Clinical psychologyCognitionPsychosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A model of staging in the field of bipolar disorder (BD) should offer a means for clinicians to predict response to treatment and more general outcome measures, such as the level of functioning and autonomy. The present staging model emphasizes the assessment of patients in the interepisodic period and includes: latent phase: individuals who present mood and anxiety symptoms and increased risk for developing threshold BD; Stage I--patients with BD who present well established periods of euthymia and absence of overt psychiatric morbidity between episodes; Stage II--patients who present rapid cycling or current axis I or II comorbidities; Stage III--patients who present a clinically relevant pattern of cognitive and functioning deterioration, as well as altered biomarkers; and Stage IV--patients who are unable to live autonomously and present altered brain scans and biomarkers. Such a model implies a longitudinal appraisal of clinical variables, as well as assessment of neurocognition and biomarkers in the interepisodic period. Staging facilitates understanding of the mechanisms underlying progression of the disorder, assists in treatment planning and prognosis and, finally, underscores the imperative for early intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations262
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of NeurotherapeuticsMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207