MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096961859 · doi:10.2147/opth.s25396

Traumatic aniridia in a pseudophakic patient 6 years following surgery

2012· article· en· W2096961859 sur OpenAlexaff
Mikel Mikhail, Koushan, Sharda, Isaza, M.D. Mann

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraocular Surgery and Lenses
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAniridiaOphthalmologyTraumatic cataractCataract surgeryIntraocular lens

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To report a case of aniridia in a pseudophakic patient following blunt trauma to the eye. CASE REPORT: The traumatized eye had cataract surgery through a 3.0 mm clear corneal incision 6 years prior to the incident. While there have been previous cases of traumatic aniridia in pseudophakic eyes, previous reports have all occurred closer to the time of the cataract surgery. We believe that the most likely mechanism of loss of iris tissue is through wound dehiscence, which would suggest the relative instability of clear corneal incisions several years postoperatively. The patient's visual acuity returned to 20/20 4 weeks post-trauma, with symptoms of glare which were managed by the use of a colored contact lens. CONCLUSION: The possibility of wound dehiscence should be recognized as an important clinical entity in the immediate postoperative period, but also several years following cataract surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetIntraocular Surgery and LensesTravaux en français237 207