MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096965511 · doi:10.1111/j.1365-313x.2004.02169.x

Chromatin techniques for plant cells

2004· article· en· W2096965511 sur OpenAlexaff
Chris Bowler, Giovanna Benvenuto, Pierre Laflamme, Diana Molino, Aline V. Probst, Muhammad Tariq, Jerzy Paszkowski

Notice bibliographique

RevueThe Plant Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésChromatinEpigeneticsBiologyNucleosomeHistoneChIA-PETChromatin remodelingComputational biologyHistone codeGeneticsDNA methylationHistone-modifying enzymesEpigenomicsRegulation of gene expressionCell biologyGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A large number of recent studies have demonstrated that many important aspects of plant development are regulated by heritable changes in gene expression that do not involve changes in DNA sequence. Rather, these regulatory mechanisms involve modifications of chromatin structure that affect the accessibility of target genes to regulatory factors that can control their expression. The central component of chromatin is the nucleosome, containing the highly conserved histone proteins that are known to be subject to a wide range of post-translational modifications, which act as recognition codes for the binding of chromatin-associated factors. In addition to these histone modifications, DNA methylation can also have a dramatic influence on gene expression. To accommodate the burgeoning interest of the plant science community in the epigenetic control of plant development, a series of methods used routinely in our laboratories have been compiled that can facilitate the characterization of putative chromatin-binding factors at the biochemical, molecular and cellular levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations418
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Plant JournalMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207