MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096967676 · doi:10.3109/13561820903550671

Situating Primary Health Care within the International Classification of Functioning, Disability and Health: Enabling the Canadian Family Health Team Initiative

2010· article· en· W2096967676 sur OpenAlexafffundabout
Sinéad Dufour, S. Deborah Lucy

Notice bibliographique

RevueJournal of Interprofessional Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésInternational Classification of Functioning, Disability and HealthSituatedNursingHealth carePrimary health careQuality (philosophy)Family healthPsychologyMedicineMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary health care (PHC) mandates the provision of services delivered by a collaborative team of providers, ultimately to improve quality of care and health status. Considering the challenges related to interprofessional collaboration within novel PHC models, we explored how the World Health Organization's (WHO) International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) could facilitate the enactment of PHC teams. The Canadian Family Health Team (FHT) initiative is used as an example. This paper will explore how the ICF could inform the development of a practice model to enable PHC. Three potential barriers to the envisioned enactment of PHC within the espoused Canadian FHT initiative are identified through a critical gaps analysis; lack of (i) philosophical grounding, (ii) developmental and operational directives, and (iii) evaluation methods. An ICF-informed practice model is proposed to overcome these potential barriers. It is argued that the proposed ICF-informed practice model has international implications as a unifying conceptual framework ideally situated to facilitate the provision of comprehensive evidence-based person-centered care by interprofessional collaborative teams within diverse PHC models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interprofessional CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207