MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096980219 · doi:10.1109/lgrs.2008.915594

The Effect of the Bistatic Scattering Angle on the High-Frequency Radar Cross Sections of the Ocean Surface

2008· article· en· W2096980219 sur OpenAlexaff
Eric W. Gill, Weimin Huang, J. Walsh

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBistatic radarRadar cross-sectionDoppler effectPhysicsScatteringOpticsRadarSurface waveGeologyRadar imagingComputer scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-frequency (HF) bistatic Doppler cross sections of the ocean surface are examined with respect to their dependency on the bistatic angle. Previously derived results which incorporate a pulsed dipole source and two orders of scatter are considered. It is trivially seen that the first-order result has a linear dependence on the cosine of the bistatic angle. The second-order echo accounts for a double scatter of incident radiation from first-order surface waves - the so-called electromagnetic term - and a single scatter from a second-order ocean wave. The latter, generally referred to as the second-order hydrodynamic term because it originates from coupling between first-order ocean waves, predominates the Doppler continuum in most regions of interest. The analysis presented here verifies that in addition to a cosine-dependent reduction in cross section magnitude with increasing bistatic angle, both components of the second-order scatter tend to zero under the condition of near-forward scatter for bistatic HF radar operation. Of course, this imposes practical limitations on the region over which a bistatically configured HF radar system may be used to remotely sense ocean surface parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207