MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096987797

Physical activity of Canadian adults: accelerometer results from the 2007 to 2009 Canadian Health Measures Survey.

2011· article· en· W2096987797 sur OpenAlexaffabout
Rachel C. Colley, Didier Garriguet, Ian Janssen, Janine Clarke, Mark S. Tremblay

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical activityDemographyMedicineObesitySedentary behaviorGerontologyPhysical therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Rising obesity rates and declining fitness levels have increased interest in understanding what underlies these trends. This article presents the first directly measured data on physical activity and sedentary behaviour on a nationally representative sample of Canadians aged 20 to 79 years. DATA AND METHODS: Data are from the 2007 to 2009 Canadian Health Measures Survey (CHMS). Physical activity was measured using accelerometry. Data are presented as time spent in sedentary, light, moderate and vigorous intensity movement as well as steps accumulated per day. RESULTS: An estimated 15% of Canadian adults accumulate 150 minutes of moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) per week; 5% accumulate 150 minutes per week as at least 30 minutes of MVPA on 5 or more days a week. Men are more active than women and MVPA declines with increasing age and adiposity. Canadian adults are sedentary for approximately 9.5 hours per day (69% of waking hours). Men accumulate an average of 9,500 steps per day and women, 8,400 steps per day. The 10,000-steps-per-day target is achieved by 35% of adults. INTERPRETATION: Before the CHMS, objective measures of physical activity and sedentary behaviour were not available for a representative sample of Canadians. The findings indicate that 85% of adults are not active enough to meet Canada's new physical activity recommendation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations699
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207