MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096988020 · doi:10.1177/0001699307080926

Primary and Secondary Effects in Class Differentials in Educational Attainment

2007· article· en· W2096988020 sur OpenAlexaboutno aff
Michelle Jackson, Robert S. Erikson, John H. Goldthorpe, Meir Yaish

Notice bibliographique

RevueActa Sociologica · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésClass (philosophy)OddsEducational attainmentDemographic economicsPsychologyQuarter (Canadian coin)WelshDevelopmental psychologyEconomicsEconomic growthMathematicsStatisticsComputer scienceLogistic regressionGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article we start from Boudon's important, but still surprisingly neglected, distinction between `primary' and `secondary' effects in the creation of class differentials in educational attainment. Primary effects are all those, whether of a genetic or socio-cultural kind, that are expressed via the association between children's class backgrounds and their actual levels of academic performance. Secondary effects are those that are expressed via the educational choices that children from differing class backgrounds make within the range of choice that their previous performance allows them. We apply a method introduced by Erikson and Jonsson to represent the relationship between primary and secondary effects in analysing class differentials in one crucial transition within the English and Welsh educational system: that which children make at around age 16 and which determines whether or not they will pursue the higher-level academic qualifications — A-levels — that are usually required for university entry. We then use a development of this method that we have earlier proposed in order to produce quantitative estimates of the relative importance of primary and secondary effects as they operate within this transition. We show that secondary effects reinforce primary effects to a substantial extent, accounting for at least one quarter, and possibly up to one-half, of class differentials as measured by odds ratios. In conclusion, we consider some theoretical and policy implications of our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations356
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa SociologicaMême sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207