MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2096998958 · doi:10.1016/j.ijgo.2009.11.002

Active management of the third stage of labour: Prevention and treatment of postpartum hemorrhage

2009· article· en· W2096998958 sur OpenAlexaffabout
Dean Leduc, Vyta Senikas, André B. Lalonde, Charlotte Ballerman, Anne Biringer, Martina Delaney, Louise Duperron, Isabelle Girard, Donna Jones, Lily Shek-Yun Lee, Debra Shepherd, Kathleen Wilson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and fetal healthcare
Établissements canadiensUniversity of ReginaAlberta Bible CollegeOntario Neurotrauma FoundationCongress of Aboriginal Peoples
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJadad scaleJournal clubMedicineTask forceSystematic reviewGuidelineMEDLINERandomized controlled trialEvidence-based medicineAlternative medicineClinical PracticeEvidence-based practiceFamily medicineCochrane LibrarySurgeryMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective To review the clinical aspects of postpartum hemorrhage (PPH) and provide guidelines to assist clinicians in the prevention and management of PPH. These guidelines are an update from the previous Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada (SOGC) clinical practice guideline on PPH, published in April 2000. Evidence Medline, PubMed, the Cochrane Database of Systematic Reviews, ACP Journal Club, and BMJ Clinical Evidence were searched for relevant articles, with concentration on randomized controlled trials (RCTs), systematic reviews, and clinical practice guidelines published between 1995 and 2007. Each article was screened for relevance and the full text acquired if determined to be relevant. Each full‐text article was critically appraised with use of the Jadad Scale and the levels of evidence definitions of the Canadian Task Force on Preventive Health Care. Values The quality of evidence was rated with use of the criteria described by the Canadian Task Force on Preventive Health Care. Sponsor The Society of Obstetricians and Gynaecologists of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetMaternal and fetal healthcareTravaux en français237 207