Psychometric characteristics of the Rivermead Behavioural Memory Test (RBMT) as an early detection instrument for dementia and mild cognitive impairment in Brazil
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Rivermead Behavioural Memory Test (RBMT) assesses everyday memory by means of tasks which mimic daily challenges. The objective was to examine the validity of the Brazilian version of the RBMT to detect cognitive decline. METHODS: 195 older adults were diagnosed as normal controls (NC) or with mild cognitive impairment (MCI) or Alzheimer's disease (AD) by a multidisciplinary team, after participants completed clinical and neuropsychological protocols. RESULTS: Cronbach's alpha was high for the total sample for the RBMT profile (PS) and screening scores (SS) (PS = 0.91, SS = 0.87) and for the AD group (PS = 0.84, SS = 0.85), and moderate for the MCI (PS = 0.62, SS = 0.55) and NC (PS = 0.62, SS = 0.60) groups. RBMT total scores, Appointment, Pictures, Immediate and Delayed Story, Immediate and Delayed Route, Delayed Message and Date contributed to differentiate NC from MCI. ROC curve analyses indicated high accuracy to differentiate NC from AD patients, and, moderate accuracy to differentiate NC from MCI. CONCLUSIONS: The Brazilian version of the RBMT seems to be an appropriate instrument to identify memory decline in Brazilian older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».