Circumferential Casting of Distal Radius Fractures
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the prevalence and predictive factors for the early cast alteration (splitting, trimming, and complete replacement) in patients with distal radius fractures (DRFs) treated in circumferential cast. To determine whether performing early cast alterations affects the fracture alignment. DESIGN: Retrospective Cohort Study. SETTING: Level 1 Trauma Center. PATIENTS: All adult patients who presented with a DRF to a tertiary care hospital over a 3-year period. INTERVENTION: All DRFs without immediate surgical indications are initially treated with circumferential casts at this center. OUTCOME MEASUREMENTS: The following variables were analyzed: patient demographics, polytrauma at the time of injury, physician subspecialty performing reduction, and type of cast alteration. Radiographs were used to assess initial fracture characteristics and secondary displacement of reduction over time. Analysis was performed primarily to identify predictive variables for the early cast alteration and secondarily to determine the effect of these alterations on fracture alignment. RESULTS: 296 patients were included in the study. One of every 4-5 patients had their cast altered within the first 10 days of treatment. One of 3 polytrauma patients had their cast altered. No type of cast alteration was found to be significantly predictive of loss of fracture alignment at 2 or 6 weeks. CONCLUSIONS: Cast alteration is commonplace after casting of DRFs but is not associated with the loss of alignment. Patients with polytrauma may benefit from immediate cast splitting. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».