MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097011965 · doi:10.3968/j.css.1923669720130903.9650

Language of Political Campaigns and Politics in Nigeria

2013· article· en· W2097011965 sur OpenAlexvenueno aff
Remi R. Aduradola, Chris C. Ojukwu

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsSustenanceNewspaperPolitical communicationPerspective (graphical)Media studiesSociologyPolitical sciencePhenomenonPublic relationsLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communication as a complex phenomenon remains vital to a sustenance of relationships and human existence. It is in fact, the oil that lubricates human interactions. Despite this significance, communication is a double-edged sword which can be used either positively or negatively. Boulton (1978, p.41) attested to the negative social intend of language from the perspective of its potential for complexity. She also observed that ‘’language is often used, not to communicate but to deceive. This is often true of political and religious propaganda... .’’ The intention to manipulate people’s mind and thought is symbolically expressed through print and broadcast media particularly, during political campaigns and in the eventual practice of politics in a given society. Using a purposive sampling method , the paper identified 51 samples but analysed 16 political messages and slogans reflected in the print media (billboard and newspaper-paid advertisements) during the 2011 electioneering campaigns in Nigeria. It was observed that man as a political animal engages in the practice of politics as a social and noble activity to express his political agenda either positively or negatively. Therefore, it was recommended that political candidates should endeavour to inform and persuade electorates rather than deceive or merely entertain them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207