Flights of fancy: myth, monopoly and the making of Pan American Airways
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Between 1927 and 1941 Pan American Airways (PAA) operated international flights from the USA with virtually no competition from US carriers. How PAA established and maintained its monopolistic position – by instrumentally creating a myth of “German threat” – and the implications for organizational theorizing and historiography is the proposed focus of this paper. Design/methodology/approach Drawing on a cultural theory approach to “doing history” and Barthes' 1972 notion of myth, this paper uses a critical hermeneutical exploration of the extensive PAA archive collection (at the Otto Richter Library of the University of Miami) and numerous secondary sources (e.g. various written histories). Following Barthes, the paper views myths as monolithic and authoritative historical constructions which conceal their ideological roots and instrumental conditions of creation. Through critical hermeneutics, the paper deciphers the myth of “German threat” by (re)contextualizing it and thus pluralizing history by showing how a threatening image of “foreign” and specifically “German” aviation operation in South America was instrumentally created to privilege PAA's operations and its close relationship with the US State Department. Findings Implications for the management theorist and historian as they pertain to a more fragile tone for “doing history” include the acknowledgement of history as multiple socially constructed interpretations of the past, an appreciation for histories that make their conditions of production transparent and the need for (re)writing histories that parade as authoritative monoliths. Originality/value The paper offers an empirical example of how an organization's instrumental use of myth facilitates manipulations of history in order to situate and secure the positioning and image of that organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,026 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».