Skin disinfection methods: prospective evaluation and postimplementation results
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Optimal skin disinfection ensures blood safety. In this study, efficacies of the two-step skin disinfection methods used at Canadian Blood Services (CBS) and two one-step methods produced by different manufacturers were compared. STUDY DESIGN AND METHODS: In each of the three phases of the study, two methods were compared by disinfection of the antecubital fossae of study subjects. The two-step methods were compared in Phase I: Method A (isopropyl alcohol scrub and iodine tincture ampule) and Method B (isopropyl alcohol and chlorhexidine scrub and isopropyl alcohol and chlorhexidine ampule). In Phases II and III, Method B was compared to two different one-step swab sticks containing isopropyl alcohol and chlorhexidine (Methods C and D). Contact plates were applied on each of the subjects before and after disinfection and incubated at 37 degrees C for 24 hours followed by colony counting. RESULTS: In 99% of the subjects, colonies per plate were reduced from approximately 60 to less than 10 after disinfection using any method. Method B was superior to Method A (p < 0.05) but was not significantly different from Methods C and D. Method D was implemented for skin disinfection at CBS with no significant effects on blood product contamination. Skin reactions increased from approximately 0.02% to approximately 0.62% after implementation, which were subsequently reduced to approximately 0.04%. CONCLUSION: In this study, isopropyl alcohol and chlorhexidine disinfectants were more efficacious than isopropyl alcohol and iodine. There was no difference in efficacy between one-step and two-step procedures or between methods of application. A one-step chlorhexidine and isopropyl alcohol kit has been successfully implemented at CBS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle