Early Laser‐Welded Titanium Frameworks Supported by Implants in the Edentulous Mandible: A 15‐Year Comparative Follow‐Up Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Comparative long-term knowledge of different framework materials in the edentulous implant patient is not available for 15 years of follow-up. PURPOSE: To report and compare a 15-year retrospective data on implant-supported prostheses in the edentulous mandible provided with laser-welded titanium frameworks (test) and gold alloy frameworks (control). MATERIALS AND METHODS: Altogether, 155 patients were consecutively treated with abutment-level prostheses with two early generations of fixed laser-welded titanium frameworks (titanium group). Fifty-three selected patients with gold alloy castings formed the control group. Clinical and radiographic 15-year data were collected and compared for the groups. RESULTS: All patients who were followed up for 15 years (n = 72) still had a fixed prosthesis in the mandible at the termination of the study. The 15-year original prosthesis cumulative survival rate (CSR) was 89.2 and 100% for titanium and control frameworks (p = .057), respectively (overall CSR 91.7%). The overall 15-year implant CSR was 98.7%. The average 15-year bone loss was 0.59 mm (SD 0.56) and 0.98 mm (SD 0.64) for the test and control groups (p = .027), respectively. Few (1.3%) implants had >3.1-mm accumulated bone loss after 15 years. The most common complications for titanium frameworks were resin or veneer fractures and soft tissue inflammation. Fractures of the titanium metal frame were observed in 15.5% of the patients. More patients had framework fractures in the earliest titanium group (Ti-1 group) compared to the gold alloy group (p = .034). Loose and fractured implant screw components were few (2.4%). CONCLUSION: Predictable overall long-term results could be maintained with the present treatment modality. Fractures of the metal frames and remade prostheses were more common in the test group, and the gold alloy frameworks had a tendency to work better when compared with welded titanium frameworks during 15 years. However, on the average, more bone loss was observed for implants supporting gold alloy frameworks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».