MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097052969 · doi:10.1093/geronb/57.6.p540

The Activation of Aging Stereotypes in Younger and Older Adults

2002· article· en· W2097052969 sur OpenAlexafffund
Alison L. Chasteen, Norbert Schwarz, D. C. Park

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCenter for Advanced Study, University of Illinois at Urbana-ChampaignNational Institute on AgingSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of TorontoUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignCenter for Advanced Study in the Behavioral Sciences, Stanford University
Mots-clésPsychologyTraitValence (chemistry)Stimulus (psychology)Developmental psychologyYoung adultSuccessful agingOlder peopleClinical psychologyGerontologyMedicineCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The activation of ageism and aging stereotypes in younger and older adults was investigated by manipulating both the valence and the stereotypicality of trait stimuli. Participants completed a lexical decision task in which the stimulus onset asynchronies (SOAs) between the prime and target stimuli were varied to examine the effects of automatic and controlled processing (300 and 2,000 ms, respectively). Both younger and older adults demonstrated strong stereotype activation for elderly stereotypes but relatively weak activation for young stereotypes. Both younger and older adults also demonstrated a positive bias toward older people, which was not moderated by SOA. These findings suggest that younger and older adults do not differ in their accessibility to aging stereotypes or to their age-based biases, which appear to be positive toward elderly people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetSocial and Intergroup PsychologyTravaux en français237 207