MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097057133

A Legal Analysis of the Application of Articles I and III of the GATT 1994 on the Economic Development of ECOWAS Member States

2012· dissertation· en· W2097057133 sur OpenAlexfundno aff
Joseph Ifeanyichukwu Ogbonna

Notice bibliographique

RevueBrunel University Research Archive (BURA) (Brunel University London) · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNew Partnership for Africa's DevelopmentEuropean CommissionYork UniversityOtsuka America PharmaceuticalSyracuse University
Mots-clésMember statesInternational tradePolitical scienceBusinessEuropean union
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation examines the tension inherent in the relationship between the Economic Community of West African States (ECOWAS) as Member States Parties of the GATT/WTO and the GATT/WTO regime.It focuses specifically on the tension triggered off by the requirements of Article Ithe Most-Favoured-Nation principle (MFN) and Article IIIthe National Treatment principle (NT) GATT 1994.It shows that while the non-discrimination principles are meant to promote trade liberalisation and economic growth, they produce the opposite effect in developing and least developed countries like ECOWAS and aggravate the tension between those countries and the WTO.It argues that the MFN is used to deny market access to the developing countries by exposing them to stiff but unequal competitive conditions and the NT to deny national governments the policy space to protect and promote national industries, employment and economic growth.It challenges the general assumption that the MFN and the NT are good and in the interest of all the WTO Members and rather identifies them as lynch-pins of economic development in the ECOWAS region.It also shows, contrary to the assumption of non-participation, how the ECOWAS High Contracting Parties are adapting their trading systems and harmonising their laws to the key provisions of Articles I and III of the GATT.It shows that the principles of non-discrimination are the outcome of the standard-setting procedures legally formulated as the SPS and TBT Agreements which favour the developed countries and how the Dispute Settlement Body has rejected the 'aims-and-effect' approach, taken a literal approach, overly emphasising trade liberalisation to the neglect of market access and economic development.xi 11.The Leutwiler Report: Trade Policy for a Better Future 382 Bibliography………………………………………………………………………………388Table of Abbreviations AB Appellate Body (of the World Trade Organisation) ACHPR African Charter on Human and Peoples Rights ACP African, Caribbean and Pacific States AGOA African Growth and Opportunities Act AJIL American Journal of International Law AMS Aggregate Measure of Support AU African Union BCEAO La Banque Centrale des Etats de l'Afrique de l'Ouest ('Central Bank of West African States') BYIL British Yearbook of International Law CAC Codex Alimentarius Commission CFA Coopération financière en Afrique centrale ("Financial Cooperation in Central Africa") CET Common External Tariff Colum.J. Eur.L Columbia Journal of European Law COMESA Common Market for Eastern and Southern Africa CON-SAD Community of Sahel-Saharan States CUSFTA Canada-United States Free Trade Agreement CVA Canadian Value Added (Tax) DDA Doha Development Agenda DSB Dispute Settlement Body DSU Dispute Settlement Understanding EAC East African Community EBA Everything But Arms EC European Communities ECCAS Economic Community of Central African States ECJ European Court of Justice EEC European Economic Communities ECOSOC Economic and Social

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0080,014
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrunel University Research Archive (BURA) (Brunel University London)Même sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207