MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2097067558 · doi:10.1051/0004-6361:20053376

Stellar populations in the CFHTLS

2006· preprint· en· W2097067558 sur OpenAlexaboutno aff
M. Schultheis, A. C. Robin, C. Reylé, H. J. McCracken, E. Bertin, Y. Mellier, O. Le Fèvre

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2006
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAstrophysicsPhysicsGalaxyStarsStellar massWhite dwarfAstronomyLow MassInitial mass functionStar formation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a stellar populations analysis of the first release of the CFHTLS (Canada-France-Hawai Telescope Legacy Survey) data. A detailed comparison between the Besançon model of the Galaxy and the first data release of the CFHTLS-Deep survey is performed by implementing the MEGACAM photometric system in this model using stellar atmosphere model libraries. The reliability of the theoretical libraries to reproduce the observed colours in the MEGACAM system is investigated. The locations of various stellar species like subdwarfs, white dwarfs, late-type and brown dwarfs, binary systems are identified. The contamination of the stellar sample by quasars and compact galaxies is quantified using spectroscopic data from the VIMOS-VLT Deep Survey (VVDS) as a function of i' magnitude and colour. A comparison between simulated counts using the standard IMF at low masses show that the number of very low mass dwarfs may have been underestimated in previous studies. These observations favour a power law IMF following with for or for for single stars. The resulting LF is in agreement with the local LF as measured from the 5 or 25 pc samples. It is in strong disagreement with the Zheng et al. (2001) LF measured from deep HST data. We show that this discrepancy can be understood as an indication of a different IMF at low masses at early epochs of the Galaxy compared to the local thin disc IMF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetStellar, planetary, and galactic studies→Travaux en français237 207→