MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097085380 · doi:10.1177/1557085111435660

Urban, Suburban, and Rural Variations in Separation/Divorce Rape/Sexual Assault

2012· article· en· W2097085380 sur OpenAlexaff
Callie Marie Rennison, Walter S. DeKeseredy, Molly Dragiewicz

Notice bibliographique

RevueFeminist Criminology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual assaultPoison controlDemographyPsychologyInjury preventionSuicide preventionSeparation (statistics)Human factors and ergonomicsOccupational safety and healthRural areaCriminologyGeographyEnvironmental healthMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To date, no large study has looked at whether separation/divorce sexual assault varies across urban, suburban, and rural areas. The authors use 1992-2009 NCVS (National Crime Victimization Survey) data to estimate the percentage of separation/divorce sexual assault against women in urban, suburban, and rural communities. In addition, the authors identify and compare the relative risk of sexual assault victimization for women across areas. Findings indicate that a higher percentage of rural divorced/separated women were victims of rape/sexual assault than were urban divorced/separated women. In addition, rural separated women are victims of intimate rape/sexual assault at significantly higher rates than their suburban and urban counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,529

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFeminist CriminologyMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207