MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097087833 · doi:10.1186/1748-717x-6-181

Population-based outcomes after whole brain radiotherapy and re-irradiation in patients with metastatic breast cancer in the trastuzumab era

2011· article· en· W2097087833 sur OpenAlexafffund
Irene Karam, Alan Nichol, Ryan Woods, Scott Tyldesley

Notice bibliographique

RevueRadiation Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineTrastuzumabBreast cancerOncologyRadiation therapyInternal medicineRadiosurgeryMetastatic breast cancerPopulationCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study examined the population-based use and outcomes of brain radiotherapy (BRT) for brain metastases (BM) from breast cancer with a focus on repeat BRT in the trastuzumab era. METHODS AND MATERIALS: All women with breast cancer diagnosed from 2000-2007 and treated with BRT were retrospectively identified from a provincial database. RESULTS: A total of 441 women with BM from breast cancer were identified. The median age was 55 years and 40% (176/441) had human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) positive disease. The median survival (MS) from the initial BRT for all 441 women was 4.5 months. The MS by Radiation Therapy Oncology Group Recursive Partitioning Analysis (RPA) class was: 1 (14.5 months), 2 (6.4 months) and 3 (1.8 months). For the 37 cases receiving repeat BRT, 27% (10/37) had stereotactic radiosurgery (SRS) and 70% (26/37) had HER2 positive disease, of which, 81% (21/26) received trastuzumab in the metastatic setting. For repeat BRT, the median survival by RPA class was: 1 (9.8 months), 2 (7.4 months) and 3 (2.0 months). For RPA class 1 and 2, the one-year overall survival (OS) was 45%. CONCLUSION: The proportion of cases with HER2 positive disease was increased at repeat BRT compared to initial BRT. RPA class 1 and 2 patients should be considered for repeat BRT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207