MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097088173

Preserving Cultural Diversity through the Preservation of Biological Diversity: Indigenous Peoples, Local Communities, and the Role of Digital Technologies

2000· article· en· W2097088173 sur OpenAlexaffabout
Rosemary J. Coombe

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousDiversity (politics)Cultural diversityGeographyPolitical scienceEnvironmental ethicsEconomic geographyEcologyBiologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rosemary Coombe was unable to attend the workshop, but she graciously agreed to contribute this paper. In this article, Rosemary Coombe outlines the links that exist between cultural diversity and biological diversity (biodiversity). “Biodiversity preservation, ” she writes, “is an inherently multicultural process. ” Coombe’s focus is an international legal instrument which is principally concerned with the preservation of biodiversity: the Convention on Biological Diversity (CBD). She also examines the contested role of intellectual property rights (IPRs) in relation to the preservation of cultural diversity, and the ways of amending conventional IPR approaches so as to limit their role in the misappropriation of traditional cultural knowledge. Coombe’s examination of the efforts and obligations of council parties to the CBD (of which Canada is one) suggests that Canadian policy relating to IPRs cannot focus solely on the obligations created by membership in the World Trade Organization (WTO). Where the latter organization enjoins members to expand IPR protection. Parties to the CBD are also obliged to concern themselves with the preservation of biological diversity – obligations which enjoin more restrictive approaches to domestic and international IPR rights. Coombe’s article suggests that the recently established Canadian Biotechnology Advisory Committee would be well advised to consider Canada’s obligations under the CBD when it examines issues of IPR. PLEASE NOTE: This article was prepared for the Council of Europe under its Cultural Diversity, Cultural Policy Programme. The author circulates it for comment with the request that it not be reproduced or cited without permission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,024
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207