MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097096977 · doi:10.1118/1.3555037

Demons deformable registration of CT and cone‐beam CT using an iterative intensity matching approach

2011· article· en· W2097096977 sur OpenAlexaff
S. Nithiananthan, Sebastian Schäfer, Ali Uneri, Daniel Mirota, J. Webster Stayman, Wojciech Zbijewski, Kristy K. Brock, Michael J. Daly, Harley Chan, Jonathan C. Irish, Jeffrey H. Siewerdsen

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésVoxelImage registrationCone beam computed tomographyRobustness (evolution)Image-guided radiation therapyHistogramComputer visionArtificial intelligenceIntensity (physics)Computer scienceMedical imagingMathematicsComputed tomographyOpticsPhysicsImage (mathematics)MedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: A method of intensity-based deformable registration of CT and cone-beam CT (CBCT) images is described, in which intensity correction occurs simultaneously within the iterative registration process. The method preserves the speed and simplicity of the popular Demons algorithm while providing robustness and accuracy in the presence of large mismatch between CT and CBCT voxel values ("intensity"). METHODS: A variant of the Demons algorithm was developed in which an estimate of the relationship between CT and CBCT intensity values for specific materials in the image is computed at each iteration based on the set of currently overlapping voxels. This tissue-specific intensity correction is then used to estimate the registration output for that iteration and the process is repeated. The robustness of the method was tested in CBCT images of a cadaveric head exhibiting a broad range of simulated intensity variations associated with x-ray scatter, object truncation, and/or errors in the reconstruction algorithm. The accuracy of CT-CBCT registration was also measured in six real cases, exhibiting deformations ranging from simple to complex during surgery or radiotherapy guided by a CBCT-capable C-arm or linear accelerator, respectively. RESULTS: The iterative intensity matching approach was robust against all levels of intensity variation examined, including spatially varying errors in voxel value of a factor of 2 or more, as can be encountered in cases of high x-ray scatter. Registration accuracy without intensity matching degraded severely with increasing magnitude of intensity error and introduced image distortion. A single histogram match performed prior to registration alleviated some of these effects but was also prone to image distortion and was quantifiably less robust and accurate than the iterative approach. Within the six case registration accuracy study, iterative intensity matching Demons reduced mean TRE to (2.5 +/- 2.8) mm compared to (3.5 +/- 3.0) mm with rigid registration. CONCLUSIONS: A method was developed to iteratively correct CT-CBCT intensity disparity during Demons registration, enabling fast, intensity-based registration in CBCT-guided procedures such as surgery and radiotherapy, in which CBCT voxel values may be inaccurate. Accurate CT-CBCT registration in turn facilitates registration of multimodality preoperative image and planning data to intraoperative CBCT by way of the preoperative CT, thereby linking the intraoperative frame of reference to a wealth of preoperative information that could improve interventional guidance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,534
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207