MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097097085 · doi:10.1101/gr.1949704

Two Methods of Whole-Genome Amplification Enable Accurate Genotyping Across a 2320-SNP Linkage Panel

2004· article· en· W2097097085 sur OpenAlexaff
David Barker, Mark S. Hansen, A. Fawad Faruqi, Diane Giannola, Orlando R. Irsula, Roger S. Lasken, Martin Latterich, Vladimir Makarov, Arnold Oliphant, Jonathon H. Pinter, Richard Shen, Irina Sleptsova, William A. Ziehler, Eric Lai

Notice bibliographique

RevueGenome Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomic variations and chromosomal abnormalities
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesGlaxoSmithKline
Mots-clésMolecular Inversion ProbeBiologyGenotypingSNP genotypingGeneticsSNP arrayTag SNPSNPMultiple displacement amplificationGenomegenomic DNAComputational biologySingle-nucleotide polymorphismDNAGenotypePolymerase chain reactionDNA extractionGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Comprehensive genome scans involving many thousands of SNP assays will require significant amounts of genomic DNA from each sample. We report two successful methods for amplifying whole-genomic DNA prior to SNP analysis, multiple displacement amplification, and OmniPlex technology. We determined the coverage of amplification by analyzing a SNP linkage marker set that contained 2320 SNP markers spread across the genome at an average distance of 2.5 cM. We observed a concordance of >99.8% in genotyping results from genomic DNA and amplified DNA, strongly indicating the ability of both methods used to amplify genomic DNA in a highly representative manner. Furthermore, we were able to achieve a SNP call rate of >98% in both genomic and amplified DNA. The combination of whole-genome amplification and comprehensive SNP linkage analysis offers new opportunities for genetic analysis in clinical trials, disease association studies, and archiving of DNA samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations212
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenome ResearchMême sujetGenomic variations and chromosomal abnormalitiesTravaux en français237 207