MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097100228 · doi:10.5539/ibr.v8n5p195

Calculating the Departmental Credit-Hour Cost for Higher Learning Institutions Using Joint Costing and Activity-Based Costing Systems Simultaneously

2015· article· en· W2097100228 sur OpenAlexvenueno aff
Saleem Z. Ramadan, Mahmoud A. Barghash

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesApplied Science Private University
Mots-clésActivity-based costingTotal absorption costingProcess costingTotal costComputer scienceTarget costingOperations managementCost driverCost accountingKnapsack problemJoint (building)Operations researchBusinessActuarial scienceEconomicsMarketingAccountingMathematicsAlgorithmEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of how to calculate the effective credit hour costs for different departments in Higher Learning Institutions was approached in this paper using Joint Costing and Activity-Based Costing techniques. The cost of the effective credit hour in the higher learning institutions was treated as joint cost problem. The main advantage of joint cost analysis is its ability to handle multiple faculties who are using common resources up to achieve split off so that each faculty has its own separable cost. The departments within the faculty were also treated as joint cost problem as these departments use common resources up to their split off point as well. The Activity-Based Costing system (ABC) then was used because of its ability to allocate the joint costs to the corresponding faculties and departments. Furthermore, the separable costs pertaining the different departments were added to calculate the departments’ costs. We suggest that the annual effective departmental credit-hour cost to be calculated by dividing the annual total cost of the department by the annual effective number of credit hours taught in that department. The Knapsack model was applied at each cost level to determine the optimal cost driver set for the Activity-Based costing analysis such that a tradeoff between the precision and the cost of the information obtained from the analysis was reached. The proposed model was explained using a hypothetical example of a university containing 9 faculties such that the costs incurred for the university were decomposed into four levels: Facility level and it included all the costs that were not directly related to any of the faculties or departments, Product level and it included all the costs that were related to a certain faculty and not related to a specific department within that faculty, Batch level and it included all the costs that were directly related to a specific department, and finally, the Unit level and it included the annual effective number of hours registered in a department. Originally 12 cost drivers were considered for this hypothetical problem, and then a binary programming model utilizing the Knapsack setup was used to select an optimal set of 9 cost drivers such that those who are not selected were combined with the ones that were selected. The results showed that the proposed method offered precise information about the annual departmental credit-hour cost for higher learning institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,238
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207