MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097101439 · doi:10.1186/s12861-015-0090-9

Med14 cooperates with brg1 in the differentiation of skeletogenic neural crest

2015· article· en· W2097101439 sur OpenAlexafffund
Xin Lou, Jeffrey T. A. Burrows, Ian C. Scott

Notice bibliographique

RevueBMC Developmental Biology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensSickKids FoundationCanada Research ChairsHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNeural crestBiologyZebrafishCell biologyNeural foldMesodermMutantMutationCrestEpigeneticsOrganogenesisGeneticsDevelopmental biologyCellular differentiationEmbryoNeural plateGeneEmbryonic stem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An intricate gene regulatory network drives neural crest migration and differentiation. How epigenetic regulators contribute to this process is just starting to be understood. RESULTS: We found that mutation of med14 or brg1 in zebrafish embryos resulted in a cluster of neural crest cell-related defects. In med14 or brg1 mutants, neural crest cells that form the jaw skeleton were specified normally and migrated to target sites. However, defects in their subsequent terminal differentiation were evident. Transplantation experiments demonstrated that med14 and brg1 are required directly in neural crest cells. Analysis of med14; brg1 double mutant embryos suggested the existence of a strong genetic interaction between members of the Mediator and BAF complexes. CONCLUSIONS: These results suggest a critical role for Mediator and BAF complex function in neural crest development, and may also clarify the nature of defects in some craniofacial abnormalities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Developmental BiologyMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207