Long-term Follow-up of Acute Arthroscopic Bankart Repair for Initial Anterior Shoulder Dislocations in Young Athletes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known of the long-term results of acute arthroscopic Bankart repair for first-time traumatic anterior glenohumeral dislocations. HYPOTHESIS: Acute arthroscopic Bankart repair for first-time traumatic anterior glenohumeral dislocations will provide good results at long-term follow-up. STUDY DESIGN: Case series; Level of evidence, 4. METHODS: The authors evaluated a cohort of young patients who sustained first-time anterior glenohumeral dislocations and were acutely treated with arthroscopic Bankart repair using bioabsorbable tacks. Subjective outcome measures were obtained at a mean follow-up of 11.7 years (range, 9.1-13.9 years). RESULTS: Thirty-nine patients (40 shoulders) were available of the original cohort of 49 shoulders (82%). Two of the 9 who were lost to follow-up had revision surgery before being lost and are carried forward in the calculations of recurrent instability and revision surgery but are not included in the calculation of the functional scores. The mean Single Assessment Numeric Evaluation was 91.7, the mean Western Ontario Shoulder Instability score was 371.7, the mean subjective Rowe score was 25.3, the mean Simple Shoulder Test was 11.1, the mean American Shoulder and Elbow Society score was 90.9, the mean Short Form-36 Physical Component score was 94.4, and the mean Tegner score was 6.5. Six patients sustained recurrent dislocations for a redislocation rate of 14.3%. Nine patients (21.4%) reported experiencing subluxation events. Six patients (14.3%) underwent revision stabilization surgery. CONCLUSION: At long-term follow-up, acute arthroscopic Bankart repair for first-time traumatic anterior glenohumeral dislocations resulted in excellent subjective function and return to athletics in young, active patients with an acceptable rate of recurrence and reoperation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».