MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097106191 · doi:10.4319/lo.2004.49.1.0202

Models for ultraviolet radiation—dependent photoinhibition of Lake Erie phytoplankton

2004· article· en· W2097106191 sur OpenAlexaff
Véronique P. Hiriart‐Baer, Ralph E. Smith

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotoinhibitionPhytoplanktonPhotosynthesisPhotosynthetically active radiationEnvironmental scienceIrradianceAtmospheric sciencesPhotic zoneEcologyBiologyNutrientBotanyPhotosystem IIPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We calibrated a model for ultraviolet radiation (UVR) and photosynthetically active radiation‐dependent photoinhibition, with explicit damage and recovery processes (the R model), against observations of photosynthesis by Lake Erie phytoplankton exposed to natural sunlight in the summer of 1998. The model explained 74%–96% of the variation in photosynthetic rates and indicated active recovery processes at 4 of the 5 experimental stations. UVR‐dependent photoinhibition kinetics were not as well explained by two simpler models that assumed either a lack of recovery processes or an instantaneous equilibrium between damage and recovery. The 1998‐calibrated R model also provided consistently significant predictions of photoinhibition in 10 experiments done the previous year, albeit with a reduced goodness‐of‐fit, whereas simpler models did not. Biological weighting functions (BWFs) derived for UVR effects in 1998 were similar in shape throughout the UVR part of the spectrum, with an especially steep decrease from 300 to 320 nm, compared with BWFs published for other phytoplankton communities and/or species. The R model predicted photoinhibitory losses of primary production, integrated through the photic zone, that were intermediate between the two simpler models and showed that Lake Erie phytoplankton varied in both their spectral sensitivity (as expressed by the BWF) and recovery rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and OceanographyMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207