Under my wing: lesser kestrels and jackdaws derive reciprocal benefits in mixed-species colonies
Notice bibliographique
Résumé
In mixed-species assemblages, antipredator benefits for a timid species nesting close to a more pugnacious one are often reported. Advantages for the protected species are usually manifested in terms of higher reproductive success than conspecifics nesting remote to the protector species. Whether the protector species also accrues any benefit remains untested, and the species-specific behavioral traits underlying enhanced reproductive output in mixed-species associations remain poorly documented. We studied associations between lesser kestrels (Falco naumanni) and jackdaws (Corvus monedula) nesting in rural buildings in the Gela Plain (Italy). We tested for interspecific interactions of jackdaws and lesser kestrels by comparing single- and mixed-species colonies in terms of: 1) vigilance, nest attendance, and intra- and interspecific interference and 2) defensive responses shown by each species when confronted with potential predators or competitors. In both species, nesting in mixed associations was accompanied by decreased vigilance. Diminished vigilance, however, was associated with decreased defensive effort for lesser kestrels, whereas jackdaws increased alarm calling, but only in small colonies. Our results reveal a reciprocal influence on behavior of lesser kestrels and jackdaws nesting within the same colony, whereby both species experience decreased energetic expenditures associated with vigilance, but only lesser kestrels appear to benefit via reduced nest defense effort. We discuss our results in light of the possible asymmetrical information transfer triggered by a common set of nest predators that favors the exchange of interspecific information regarding predator detection and defense.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».