Social Workers, Race Discrimination and International Human Rights Conventions: A Canadian Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Racial discrimination continues to haunt Canada, calling for effective and new solutions. There are clear and real limitations to the current domestic avenues of redress. This paper reviews the effectiveness of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination. We argue that the treaty contains comprehensive and legally effective provisions to combat racial discrimination. Social workers, along with other professionals, should engage with the international legal regime to assist their clientele to combat racial discrimination. Internationally, progress toward racial equality has been made in the last two decades, symbolized partly by the collapse of the apartheid regime in South Africa. But the belief that racism and racial discrimination are very much under control is as erroneous as it is pervasive (Tang, 2003). Xenophobic and racially motivated acts of violence continue to plague people in all parts of the world. In the United States, the fact remains that racial discrimination is deeply entrenched, characterized by disproportionate incarceration of blacks, police violence, and poverty (Gordon, 2000). Likewise, racial discrimination in Canada is more than isolated instances of racist behavior by aberrant individuals or the acts of extremist groups. Scholars like Anand (1998) find much evidence of racism and discrimination in Canadian society that includes government-sanctioned discrimination as well as racial hatred.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,045 | 0,040 |
| Communication savante | 0,021 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».