MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097113539 · doi:10.1613/jair.898

Accelerating Reinforcement Learning through Implicit Imitation

2003· article· en· W2097113539 sur OpenAlexafffund
Blaine Price, Craig Boutilier

Notice bibliographique

RevueJournal of Artificial Intelligence Research · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstituto de Ciencias del Mar y Limnología, Universidad Nacional Autónoma de MéxicoNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésImitationReinforcement learningObservabilityComputer scienceConvergence (economics)Action (physics)Space (punctuation)Artificial intelligenceState spaceReinforcementValue (mathematics)Human–computer interactionMachine learningPsychologyMathematicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Imitation can be viewed as a means of enhancing learning in multiagent environments. It augments an agent's ability to learn useful behaviors by making intelligent use of the knowledge implicit in behaviors demonstrated by cooperative teachers or other more experienced agents. We propose and study a formal model of implicit imitation that can accelerate reinforcement learning dramatically in certain cases. Roughly, by observing a mentor, a reinforcement-learning agent can extract information about its own capabilities in, and the relative value of, unvisited parts of the state space. We study two specific instantiations of this model, one in which the learning agent and the mentor have identical abilities, and one designed to deal with agents and mentors with different action sets. We illustrate the benefits of implicit imitation by integrating it with prioritized sweeping, and demonstrating improved performance and convergence through observation of single and multiple mentors. Though we make some stringent assumptions regarding observability and possible interactions, we briefly comment on extensions of the model that relax these restricitions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations176
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Artificial Intelligence ResearchMême sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207