MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097121287 · doi:10.1183/09031936.02.00216902

Health-related quality of life in obstructive sleep apnoea

2002· article· en· W2097121287 sur OpenAlexaff
Yves Lacasse, Claudine Godbout, Frédéric Sériès

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSleep (system call)Quality of life (healthcare)Sleep qualityIntensive care medicinePsychiatryInsomniaNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The identification of the areas of quality of life (QoL) most likely to be affected by obstructive sleep apnoea (OSA) would be an important step in the evaluation of the impact of the disease and its treatment modalities. The objective of this study was to describe the impact of OSA on patients' QoL. A list of 186 items potentially related to QoL of patients with OSA was constructed. From this list, consecutive patients were asked, at the time of the diagnosis, to identify the most significant items and to grade their importance on a 5-point scale. The item impact was determined from the proportion of patients who identified it as important, and the mean importance score attributed to this item (impact score=frequency x importance). One hundred patients (82 male; mean age: 51 yrs) were interviewed. The items having the most important impact on QoL clustered into five domains: 1) daytime symptoms; 2) nocturnal symptoms; 3) limitation of activities; 4) emotions; and 5) interpersonal relationships. The impact of obstructive sleep apnoea on quality of life is not limited to excessive daytime sleepiness. Obstructive sleep apnoea significantly contributes to the impairment of all domains of what is usually referred to as "health-related quality of life".

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations329
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207