Cocrystallization of ethylene/1‐octene copolymer blends during crystallization analysis fractionation and crystallization elution fractionation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Blending of ethylene/1‐octene copolymers can be used to achieve a well‐controlled broad chemical composition distribution (CCD) required in several polyolefin applications. The CCD of copolymer blends can be estimated using crystallization analysis fractionation (CRYSTAF) or crystallization elution fractionation (CEF). Unfortunately, both techniques may be affected by the cocrystallization of chains with different compositions, leading to profiles that do not truly reflect the actual CCD of the polymer. Therefore, understanding how the polymer microstructure and the analytical conditions influence copolymer cocrystallization is critical for the proper interpretation of CRYSTAF and CEF curves. In this investigation, we studied the effect of chain crystallizabilities, blend compositions, and cooling rates on cocrystallization during CEF and CRYSTAF analysis. Cocrystallization is more prevalent when the copolymer blend has components with similar crystallizabilities, one of the components is present in much higher amount, and fast cooling rates are used. CEF was found to provide better CCD estimates than CRYSTAF in a much shorter analysis time. © 2011 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part B: Polym Phys, 2011
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle