MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097137869 · doi:10.1109/adfsp.1998.685710

Comparison of the use of neural networks versus statistical models in fault detection for cable television networks

2002· article· en· W2097137869 sur OpenAlexaff
N.P. Kourounakis, Stephen W. Neville, N.J. Dimopoulos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault (geology)Fault detection and isolationComputer scienceSensitivity (control systems)Artificial neural networkAmplifierReal-time computingStatistical modelSIGNAL (programming language)Fault modelArtificial intelligenceElectronic engineeringEngineeringTelecommunicationsBandwidth (computing)Electrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work, we present a model-based method for reliably detecting reverse pilot faults within cable amplifier networks. This method has the advantage over traditional fixed bound fault detection techniques in that it is able to track changes in the environmental conditions and accurately detect changes in signal behaviour. The resulting method offers increased fault detection sensitivity and reduced false alarms rate. We have implemented a general approach based on the use of a modeling engine which is capable of capturing the behaviour of the reverse pilot of cable television amplifiers. Two modeling engines were developed for this purpose. The first one is based on the use of feedforward neural networks, and the second one is based on the use of statistical analysis techniques. The resulting fault detection system, employing either modeling engine, was able to provide good temporal localization of the start of fault conditions and a clear indication of the presence of the fault through its occurrence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,841
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptical Network TechnologiesTravaux en français237 207