MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097138177 · doi:10.1046/j.1461-9555.2001.00103.x

Spiders (Araneae) associated with downed woody material in a deciduous forest in central Alberta, Canada

2001· article· en· W2097138177 sur OpenAlexafffundabout
Christopher M. Buddle

Notice bibliographique

RevueAgricultural and Forest Entomology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSpiderForest floorHabitatDeciduousEcologyBiologyFaunaLinyphiidaeEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 1 Spiders (Araneae) were collected on and near downed woody material (DWM) in a Populus ‐dominated forest to determine if spiders utilize wood surfaces, and to ascertain the importance of DWM habitat and wood elevation for spider assemblages. 2 Over 10 000 spiders representing 100 species were collected. Although more spiders were collected on the forest floor, spider diversity was higher in traps located on wood surfaces than on the forest floor, and 11 species were collected more frequently on wood surfaces. 3 Spiders utilized DWM at different stages in their development. Female Pardosa mackenziana (Keyserling) (Lycosidae) carrying egg sacs were caught most often on the surface of DWM, possibly to sun their egg sacs. Additionally, the proportion of immature spiders was higher on the wood surface than on the forest floor. 4 Spiders collected on logs with and without bark were compared to assemblages collected on telephone poles to assess what features of DWM habitat may be important. Web‐building species were seldom collected on telephone poles, suggesting that they depend on the greater habitat complexity provided by DWM. In contrast, hunting spiders did not distinguish between telephone poles and logs. 5 Fewer spiders and a less diverse fauna utilized elevated compared to ground‐level wood. Additionally, Detrended Correspondence Analysis revealed that the spider community from elevated wood was distinguishable from the spider community from ground‐level wood, and from the forest floor spider community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural and Forest EntomologyMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207