Comparison of seasonal habitat selection between threatened woodland caribou ecotypes in central British Columbia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) in British Columbia have been classified into ecotypes based on differences in use of habitat in winter. Although recovery planning focuses on ecotypes, habitat use and selection varies within ecotypes. Our objectives were to compare habitat use and selection among previously identified woodland caribou herds at the transition zone between northern (Moberly, Quintette, and Kennedy herds) and mountain (Parsnip herd) ecotypes in central British Columbia. We developed selection models for each herd in spring, calving, summer/fall, early and late winter. Topographic models best predicted selection by most herds in most seasons, but importance of vegetation-cover was highlighted by disproportionate use of specific vegetation-cover types by all caribou herds (e.g., in early winter, 75% of Kennedy locations were in pine-leading stands, 84% of Parsnip locations were in fir and fir-leading stands, and 87 and 96% of locations were in alpine for the Moberly and Quintette herds, respectively). Using a combination of GPS and VHF radio-collar locations, we documented some spatial overlap among herds within the year, but use of vegetation-cover types and selection of elevations, aspects, and vegetation-cover types differed among herds and within ecotypes in all seasons. Habitat use and selection were most similar between the two northern-ecotype herds residing on the eastern side of the Rocky Mountains. This research indicates that habitat use and selection by caribou herds in all seasons is more variable than ecotype classifications suggest and demonstrates the value of undertaking herd-specific mapping of critical habitat for woodland caribou.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle