MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2097139377 · doi:10.7557/2.27.4.325

Comparison of seasonal habitat selection between threatened woodland caribou ecotypes in central British Columbia

2007· article· en· W2097139377 sur OpenAlexaffabout
Elena S. Jones, Michael P. Gillingham, Dale R. Seip, Douglas C. Heard

Notice bibliographique

RevueRangifer · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensGovernment of British ColumbiaMinistry of EnvironmentUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWoodland caribouEcotypeHabitatEcologyWoodlandGeographyVegetation (pathology)Threatened speciesBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) in British Columbia have been classified into ecotypes based on differences in use of habitat in winter. Although recovery planning focuses on ecotypes, habitat use and selection varies within ecotypes. Our objectives were to compare habitat use and selection among previously identified woodland caribou herds at the transition zone between northern (Moberly, Quintette, and Kennedy herds) and mountain (Parsnip herd) ecotypes in central British Columbia. We developed selection models for each herd in spring, calving, summer/fall, early and late winter. Topographic models best predicted selection by most herds in most seasons, but importance of vegetation-cover was highlighted by disproportionate use of specific vegetation-cover types by all caribou herds (e.g., in early winter, 75% of Kennedy locations were in pine-leading stands, 84% of Parsnip locations were in fir and fir-leading stands, and 87 and 96% of locations were in alpine for the Moberly and Quintette herds, respectively). Using a combination of GPS and VHF radio-collar locations, we documented some spatial overlap among herds within the year, but use of vegetation-cover types and selection of elevations, aspects, and vegetation-cover types differed among herds and within ecotypes in all seasons. Habitat use and selection were most similar between the two northern-ecotype herds residing on the eastern side of the Rocky Mountains. This research indicates that habitat use and selection by caribou herds in all seasons is more variable than ecotype classifications suggest and demonstrates the value of undertaking herd-specific mapping of critical habitat for woodland caribou.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRangiferMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207