Relationship between delirium and behavioral symptoms of dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Persons with dementia frequently present behavioral and psychological symptoms as well as delirium. However, the association between these has received little attention from researchers and current knowledge in this area is limited. The purpose of this study was to examine the relation between delirium and behavioral symptoms of dementia (BSD). METHODS: Participants were 155 persons with a diagnosis of dementia, 109 (70.3%) of whom were found delirious according to the Confusion Assessment Method. BSD were assessed using the Nursing Home Behavior Problem Scale. RESULTS: Participants with delirium presented significantly more BSD than participants without delirium. More specifically, they presented more wandering/trying to leave, sleep problems, and irrational behavior after controlling for cognitive problems and use of antipsychotics and benzodiazepines. Most relationships between participant characteristics and BSD did not differ according to the presence or absence of delirium, but some variables, notably sleep problems, were more strongly associated to BSD in persons with delirium. CONCLUSIONS: Although correlates of BSD in persons with delirium superimposed on dementia are generally similar to those in persons with dementia alone, delirium is associated with a higher level of BSD. Results of this study have practical implications for the detection of delirium superimposed on dementia, the management of behavioral disturbances in patients with delirium, and caregiver burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».